Comment, pendant soixante ans, l'industrie et les médecins ont traité les femmes françaises par le mépris (A propos de "Pilules roses" de Juliette Ferry-Danini)

 

J'ai commencé à exercer la médecine au tout début des années 80, quand j'ai fait des remplacements de généralistes dans la Sarthe, le département où je terminais mes études. 

En 1983, je me suis joint à la rédaction de La Revue Prescrire, et j'y ai fait un apprentissage de la pharmacologie et de la prescription qu'on ne m'avait jamais délivré à la fac de médecine.

J'ai en particulier appris, avec stupéfaction, que sur les dizaines de milliers de "spécialités" (médicaments vendus sous un nom de marque -- il n'y avait pas de génériques à l'époque), l'immense majorité étaient sans aucune efficacité démontrée. 

Les médecins français prescrivaient alors à tour de bras des "dépuratifs hépatiques", des "toniques veineux", des "stimulants", des "neurotoniques" et autres huiles de serpent qui cachaient bien leur jeu. 

Le Spasfon faisait partie de ces médicaments. A l'époque, il était courant - pour ne pas dire "automatique" - de prescrire du Spasfon à toutes les personnes qui avaient mal au ventre pour des raisons indéterminées (des troubles digestifs, un côlon "paresseux" ou "irritable", une colique néphrétique) et aux femmes qui avaient des règles douloureuses.

J'en avais sûrement prescrit, moi aussi, avant de lire dans les colonnes de la revue que c'était un médicament inefficace. 

Comment se faisait-il que je ne l'avais pas appris en cours de pharmacologie ? Eh bien, tout simplement parce que les médicaments commercialisés avant les années 70-80 (c'est à dire avant qu'on commence à rechercher de manière objective les modes d'action et par conséquent les preuves d'efficacité de toutes les molécules disponibles) ne faisaient pas l'objet d'un examen sérieux. 

D'autant moins, bien entendu, qu'ils étaient sous licence française. 

Soucieux de "préserver" l'industrie pharmaceutique hexagonale, les gouvernements successifs évitaient soigneusement de mettre leur nez dans les fleurons du "génie" tricolore. 

Mais l'absence d'information sur l'efficacité d'un médicament est déjà, en soi, une information. Si vous ne pouvez pas apporter la preuve qu'une molécule produit l'effet qu'on lui attribue, on ne peut pas vous croire sur parole. 

Et il n'est pas de bonne politique de santé de dire "De toute manière ça ne fait pas de mal", car un accident, même rare, peut toujours se produire. 

Très vite, j'ai appris à ne plus prescrire de Spasfon. 

Et cela parce que j'avais bien vu que les principales utilisatrices étaient les femmes souffrant de leurs règles (ou de douleurs abdominales mal identifiées, qui pouvaient très bien être liées à une endométriose, par exemple). 

Or, on le savait déjà à l'époque, les molécules qui calment le plus efficacement les douleurs des règles (du moins, quand elles ne sont pas dues à une endométriose étendue et qu'elles ne sont pas devenues chroniques) sont les anti-inflammatoires non stéroïdiens - autrement dit : l'ibuprofène, le flurbiprofène et bien d'autres. 

Comment agissent-ils ? En diminuant les contractions utérines, qui sont les principales responsables des douleurs des règles. 

L'aspirine est elle aussi efficace sur les douleurs menstruelles ou utérines, mais son usage s'est restreint (à juste titre) parce qu'elle est agressive pour l'estomac mais aussi parce qu'elle est réputée "faire saigner" (ce qui n'est pas exact : les règles ne sont pas un saignement de l'utérus, c'est l'élimination d'un tissu qui contient du sang ; l'aspirine ne modifie pas les règles).  

Le Spasfon (de son nom chimique "phloroglucinol") n'a jamais montré qu'il calmait ces douleurs.Et pourtant, il est encore cité (sous tous ses noms de spécialités) dans la monographie en ligne du dictionnaire VIDAL, publication financée... par l'industrie. 

Il faut dire qu'il a longtemps été le médicament phare d'un laboratoire bien français, Lafon, qui a commercialisé également des produits d'utilité douteuse comme le Fonzylane ou l'Olmifon. Lafon a plus tard été racheté par une société américaine, Cephalon... qui n'a jamais commercialisé le Spasfon aux Etats-Unis... Aujourd'hui, c'est la société TEVA (qui a racheté Cephalon) qui commercialise le Spasfon.  

L'inefficacité de ce médicament, tous les médecins sérieux la connaissent. Je la mentionne depuis vingt ans dans mes livres (Tout ce que vous vouliez savoir sur les règles et Contraceptions mode d'emploi, en particulier) et sur mon site internet. 

La Haute Autorité de santé le déclarait clairement dans un rapport de 2008. Ledit rapport précisait que cet "antispasmodique" n'avait pas non plus d'intérêt pour les douleurs biliaires ou urinaires (en cas de colique hépatique ou néphrétique). 

En 2010, La Revue Prescrire, qui fait référence en matière de médicament, a signalé des réactions allergiques graves au phloroglucinol (nom générique du Spasfon) et concluait : "En somme, le phloroglucinol n'est pas un placebo. Il ne fait pas de bien et il fait parfois du mal." 

Plus récemment, en 2019, un article humoristique paru dans une revue de gynécologie américaine mais rédigé par des praticien.ne.s de l'hôpital Purpan de Toulouse déclarait qu' "enfin, on avait trouvé une utilisation au phloroglucinol" : il semble être utile pour faire disparaître les taches de polyvidone iodée (un antiseptique qui teint les tissus en rouge)... 

Et pourtant, malgré tous ces avertissements, beaucoup de praticien.ne.s français.e.s continuent à prescrire du Spasfon. 

Pourquoi ? 

C'est le sujet de l'excellent livre de Juliette Ferry-Danini, Pilules roses - De l'ignorance en médecine. 

L'ignorance dont elle parle, c'est celle dans laquelle on maintient les femmes. Son livre retrace très précisément l'histoire du phloroglucinol, mais il met aussi en évidence que si ce médicament inefficace (et parfois dangereux) reste si populaire en France et dans une poignée de pays dans le monde (Algérie, Maroc, Tunisie, Belgique, Luxembourg en particulier) c'est probablement en raison de sa prescription aux femmes.  

Pilules roses est un livre remarquable : 

-- il décrit la manière dont on devrait prouver l'efficacité d'un médicament, d'une manière claire et précise, accessible au plus grand nombre ; 

-- il raconte comment le phloroglucinol a été "expérimenté" de manière extrêmement problématique sur des malades chez qui l'on provoquait les douleurs qu'on entendait "soulager" par le phloroglucinol !!! 

-- il explique que très tôt, ce sont les femmes qui sont considérées comme la population la plus susceptible d'être "traitée" par la molécule : pour les migraines (qui frappent en majorité des femmes), et pour les "crises de foie", en particulier ; 

-- il décrit comment, par un tour de passe-passe très fréquent dans le monde pharmaceutique français des années 60, des "experts" ont glissé tout naturellement des "spasmes digestifs" aux "douleurs menstruelles", mais aussi de la forme injectable (utilisée pour les coliques hépatiques et urinaires) aux formes comprimé et... suppositoire (une spécialité française, elle aussi). 

Tout ça, en étendant peu à peu l'AMM (le document officiel qui précise les conditions d'utilisation d'un médicament) d'une molécule ancienne qui... ne servait à rien mais dont le laboratoire possédait la formule et le brevet. Le tout dans la plus parfaite indifférence des autorités sanitaires. 

A partir de ce rappel historique et scientifique rigoureux, Juliette Ferry-Danini démontre que le Spasfon illustre l'histoire du sexisme dans le monde médical - et la pensée - françaises, à travers la description du "concept" de  spasme (lui-même lié au "concept" d'hystérie), des publicités d'époque, des dessins humoristiques publiés dans la presse médicale...

Pilules roses est un livre important à mes yeux, pour trois raisons au moins. 

 D'abord parce que c'est un récit historique et scientifique. 

Ensuite parce que c'est une réflexion philosophique et critique d'une grande clarté, accessible au plus grand nombre - qui aborde aussi la question de l'effet placebo, de ce qu'on attend de lui et de la manière dont on l'emploie, à tort ou à raison. 

Enfin parce que c'est un livre par lequel une femme questionne la manière dont le monde médical et pharmaceutique français pratiquent l'enfumage (le gaslighting) des femmes -- comment, littéralement, on traite les douleurs des femmes par le mépris. 

Ce n'est pas seulement un livre militant, c'est un petit traité de libération personnelle et, par extension, collective. 

Martin Winckler